Gaziantep’in Şahinbey ilçesine bağlı Akkent Mahallesi’nde arabasının içinde oturan Muhammet Yıldız, pompalı tüfekle intihar etmek istedi.
Bu durumu fark eden 39 yaşındaki işletmecisi Oktay Danabaş, psikolojik sıkıntıları olan Muhammet Yıldız’la konuşmaya başladı.
Konuşma devam ederken Muhammet Yıldız, 4 çocuk babası Oktay Danabaş’ı tüfekle öldürdü.
Taksirle adam öldürme hatasından dava açıldı
Olayın ardından Muhammet Yıldız gözaltına alınırken Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, Yıldız hakkında “taksirle adam öldürme” suçundan iddianame hazırladı.
Sanık hakim karşısına çıktı
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince yargılamasına başlanan Yıldız, karar duruşması için hakim karşısına çıktı.
Tutuklu sanık Yıldız, duruşmaya tutuklu bulunduğu cezaevinden SEGBİS’le katılırken sanık avukatı ile Danabaş ailesinin avukatları Berkay Uçar ile Fikret Hoşaf duruşma salonunda hazır bulundu.
Mütalaa’nın tekrar etmesiyle duruşma başladı
Duruşma, savcının bir evvelki celse açıkladığı mütalaasını tekrar etmesiyle başladı.
Sanık Yıldız ile maktul Danabaş’ın 27 JA 250 plakalı aracın el freninin arızasını tamir etmeye çalıştıkları belirtilen mütalaada, “Maktul Danabaş’ın eğilerek araç el frenine baktığı sırada sanık tarafından araç içerisinde bulunan av tüfeğini bagaja koymak için eline alması sonucunda bir biçimde ateş aldığı, şahit anlatımlarında sanık ile maktul ortasında rastgele bir hasımlık bulunmadığı, sanığın av tüfeğini inançlı bir biçimde tutmayarak patlamasına sebep vermek suretiyle meydana gelen vefat olayının gerçekleştiğinin değerlendirildiği, vefat olayının gerçekleşmesi üzerine üzere sanığın olayın gerçekleşmesindeki keder ve yıkım ile tüfeği kendisine doğrulttuğu lakin tüfeğin ateş almadığının belirtilmesi karsısında sanığın kastından bahsedilemeyeceği, bu sebeple sanığın ‘bilinçli taksirle bir kişinin vefatına neden olma’ kabahatinden cezalandırılması, sanığın tutukluluk halinin devamı talep olunur.” denildi.
“Taksirle atılı hatası işlemesi mümkün değildir”
Mütalaaya karşı savunma yapan Avukat Berkay Uçar ise mütalaayı kabul etmediklerini belirterek, “Olayın oluş biçimi dikkate alındığında cürüm lakin taammüden işlenebilen bir cürümdür. Taksirle atılı kabahati işlemesi mümkün değildir. Olayda çalışır vaziyette bir silah vardır. Sanık askerdir.
Tüfeğin durumunu ve kullanımını vazifesi gereği bilebilecek durumdadır. Dinlenilen şahit sanığın tüfeğini daima olarak yanında taşıdığını, aracında olduğunu beyan etmiştir. Tüm bu konular gözetilerek taammüden öldürme kabahatinden cezalandırılmasını talep ederiz.” ifadelerini kullandı.
“Bilerek ve isteyerek tetiğe basmadan silahın ateş alması mümkün değildir”
Katılan vekili Avukat Fikret Hoşaf ise mütalaaya ait yaptığı savunmada, bozuk tüfeğin içerisinde mermi bulunmasının hayatın olağan akışına karşıt olduğunu söyledi.
Sanık Yıldız’ın ordu işçisi olduğunu aktaran Hoşaf, “Yine suça husus tüfekte hem mermi vardır hem olay esnasında emniyeti açıktır. Hem de sanık silahı tetik kısmından tutarak havaya kaldırmaktadır. Bilerek ve isteyerek tetiğe basmadan suça mevzu silahın ateş alması mümkün değildir.” dedi.
“Olay basiretle gerçekleşmiştir”
Sanık avukatı Samet Yılmaz ise müvekkilinin olayı taammüden ve planlayarak gerçekleştirmediğini ileri sürerek, olayın kolay taksirle gerçekleştiğini söyledi.
“Olay büsbütün kaza ile olmuştur”
Karar öncesi son kelamı sorulan sanık Muhammet Yıldız ise, “Takdir mahkemenindir, olay büsbütün kaza ile olmuştur. Bilerek isteyerek hiçbir şey yapmadım. Tahliyemi talep ederim.” dedi.
Sanığın tahliye edilmesine karar verildi
Savunmaların akabinde kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Muhammet Yıldız’ın üzerine atılı “taksirle bir kişinin vefatına neden olma” hatasını islediği sabit olduğundan 5 yıl mahpusla cezalandırılmasına, sanığın hareketi şuurlu taksir gerçekleştirmesinden ötürü cezanın 7 yıl 6 ay mahpusa çıkarılmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki beklenen tesirleri lehine takdir indirimi sebebi sayılarak cezanın 6 yıl 3 mahpus cezasına düşürülmesine hükmederek, sanığın tahliye edilmesine karar verdi.
“4 torunum ortada kaldı, hak ettiği cezayı almasını istiyoruz”
Sanığa verilen cezaya reaksiyon gösteren maktulün babası Cemal Danabaş, oğlunun intihar etmek isteyen Muhammet Yıldız’ı kurtarmak isterken canından olduğunu söyledi.
İHA’nın haberine nazaran; “Şu anda katil sokaklarda dolaşıyor” diyen Danabaş, “İlk başta ‘kasten adam öldürme’ kabahatinden tutuklandı ancak akabinde sonradan nasıl olduysa kabahat ‘taksirle adam öldürmeye’ çevrildi.
Olayın tek görgü şahidi olan sanık Muhammet Yıldız her şeyi anlatmasına karşın mahkeme lideri şahsı dinlemedi.
Olay yerinde şoktayken söylediği şeyleri dikkate aldılar. Oğlum onun canını kurtarmak isterken kendisi can verdi. 4 torunum ortada kaldı.
Bize nazaran adalet yerini bulmadı. Adalet yerine gelmedi. Gaziantep’te yıllar evvel baklava çalan çocuklar 3 yıl mahpus yattılar.
Benim oğlumun canı baklavadan ucuz mu? Biz katilin hak ettiği cezayı almasını istiyoruz.” diye konuştu.
